РАБОТА НЕ РАДА

ТЕКСТ КИРИЛЛ БАРАНОВ  |  Март 2008, (№172)

версия для печати

То, что уже больше года происходит с украинским парламентом, на самом деле соответствует действующему законодательству и происходит в его рамках. В нем указаны обязанности депутатов с одним нюансом — санкции за невыполнение таковых отсутствуют. В принципе, до сих пор подобная ситуация всех устраивала. Картина, когда в зале пленарных заседаний несколько десятков депутатов мечутся между местами, обеспечивая голосование сотен своих отсутствующих коллег, воспринималась как нечто само собой разумеющееся. Когда же парламентская ко-алиция получила «скользкое» большинство в 227 голосов, на недопустимость голосования за отсутствующих депутатов обратила внимание Партия регионов, которая таким образом пыталась указать на недееспособность коалиции. В итоге ситуация была доведена до клинической степени, когда те несколько голосований, на которые большинство сумело стянуть все свои силы (голосование по спикеру и премьеру), были выставлены едва ли не как самая большая победа украинского парламентаризма за все время его существования.

А ведь подобный режим работы для Верховной Рады вообще-то должен быть нормой.

Красиво жить не запретишь

Хотя требовать стопроцентной явки депутатов на все заседания — это радикализм и не более, нельзя назвать нормальным и тот беспрецедентный размах, который приобрели в последние годы прогулы среди наших избранников. Вспоминая дни, когда в сессионном зале насчитывалось лишь несколько десятков депутатов, убеждаешься в том, что для них ВР — не основное место работы, а скорее, клуб по интересам. Между тем в Законе «О статусе народного депутата Украины» (ст. 20) четко сказано, что «время работы народного депутата в ВРУ засчитывается в стаж государственной службы, а также засчитывается в общий и непрерывный стаж работы». Других таких «клубов» в Украине нет. Благодаря законодательству, которое нардепы сами и создают, им удалось реализовать заветную мечту несознательного гражданина — ничего не делать, но стабильно получать за это деньги, стаж и статус. А все оттого, что ни в одном нормативно-правовом документе вы не найдете указание санкции за ненадлежащее выполнение депутатом своих обязанностей. Только в упомянутом уже законе, среди прочих причин лишения депутата мандата, в ст. 4 п. 3 лаконично значится «признание его судом недееспособным или без вести пропавшим». Вот только депутата, хронически игнорирующего свою работу, согласно букве закона, недееспособным либо без вести пропавшим признать нельзя.

Формально у нас считается, что за все свои грехи депутаты расплатятся во время следующих выборов. Да только в условиях, когда парламентская каденция составляет пять лет, слишком долго приходится ждать и слишком дорого за это платить. Также законодательством предусмотрены возможности роспуска парламента в случае, если он долгое время не может приступить к работе. Однако практика последних месяцев показала, что нардепам достаточно собираться раз в месяц, дабы обезопаситься от конфуза. Наконец, ни выборы, ни перевыборы, как видим, данную проблему не только не решили, но и усугубили.

«Однако все это изрядно стоит»

Между тем обязанности депутата четко описаны в Конституции и нет смысла их в очередной раз перечислять. Рабочий же график нардепа расписан Регламентом. В целом он звучит так: «При обычных обстоятельствах первая и третья недели каждого календарного месяца на протяжении сессии отводятся для пленарных заседаний Верховной Рады, вторая — для работы в комитетах, временных специальных комиссиях и временных следственных комиссиях, депутатских фракциях, четвертая — для работы народных депутатов с избирателями». Далее уже идут нюансы, но, дабы не углубляться в дебри юридической казуистики, рассмотрим один рабочий день народного депутата на пленарной неделе (скажем, во вторник) таким, каким он должен быть:

10:00 — открытие утреннего заседания.

12:00-12:30 — перерыв.

12:30-14:00 — завершение утреннего заседания.

14:00-16:00 — перерыв.

16:00-18:00 — вечернее заседание.

Итого — 5,5 часов рабочего времени. Но таких дней в месяце всего четыре! По средам и пятницам проводятся лишь утренние заседания. А по поводу понедельника и второй половины пятницы в Регламенте указывается, что они отводятся «для самостоятельной работы народных депутатов, связанной с осуществлением депутатских полномочий». То есть одни используют это время для написания законов и запросов, для других же это — время отдыха. То же самое можно сказать и о работе в комитетах или встречах с избирателями. Время, потраченное на эти заботы, никак не регламентируется, поэтому с одинаковым успехом можно пытаться решать проблемы электората на местах без обеда и сна или съездить позагорать куда-нибудь в теплые края.

Депутаты, в отличие от простых смертных, также не утруждают себя объяснениями причин отсутствия на рабочем месте. А причины эти, между тем, четко указаны в том же Регламенте. Речь идет о временной нетрудо-способности, о декретных отпусках, об отпусках в связи с бракосочетанием, смертью родных, документально подтвержденными транспортными препятствиями. А также «прочие обстоятельства, когда, согласно законодательству, работнику предоставляется отпуск».

Все бы ничего, но деятельность, как и бездеятельность парламента, одинаково дорого обходится государственному бюджету. Так, в 2006 г., согласно смете Верховной Рады, в которой по пунктам указывается сумма всех расходов на ее жизнедеятельность, на одного депутата приходилось 12,379 тыс. грн. в месяц или 148,548 тыс. грн. в год. В 2007 г. эти

показатели составили 21,881 тыс. грн. и 262,572 тыс. грн. соответственно. Когда номер уже сдавался в печать, стали известны подробности проекта сметы на содержание ВР в 2008 г. Им предусмотрено выделить нардепам более 250 млн грн.

В частности, зарплата депутатов с учетом ряда доплат составит 52 тыс. грн. в месяц. В том, что этот проект будет поддержан большинством депутатов, сомневаться не приходится. Правда, накануне в секретариате комитета «ВД» не смогли озвучить официальные цифры, указав лишь, что смета не выходит за рамки, предусмотренные бюджетом. Между тем в текущем бюджете на расходы парламента выделено более 860 млн грн. Это, к примеру, в три раза больше, чем предусмотрено на информатизацию и компьютеризацию всех учебных заведений Украины, или в 7 раз больше выделенного на мероприятия по преодолению эпидемий СПИДа и туберкулеза. Исходя из процентного соотношения затрат на одного депутата от общих расходов в бюджетах предыдущих лет, можно посчитать, что в текущем году на одного нардепа будет потрачено 379 тыс. грн.

Кнутом и пряником?

Так как же заставить депутатов добросовестно отрабатывать немалые деньги налого-плательщиков? Попытки ответить на этот вопрос уже предпринимали сами депутаты. Так, например, в разгар парламентского кризиса зимой 2008 г. лидер фракции блока НУНС Вячеслав Кириленко предложил проводить пленарное заседание один раз в неделю, «например, в четверг». «Учитывая, что коалиция насчитывает 227 депутатов, чтобы обеспечить присутствие каждого из депутатов и обеспечить голосование всех вопросов повестки дня», — объяснил он, сославшись на практику «практически всех» парламентов Европы. Спикер Арсений Яценюк тогда же попытался урегулировать ситуацию путем поименного опубликования имен «прогульщиков» и лишения их зарплаты. Поддержал такой подход и народный депутат пяти созывов Иван Заец.

В комментарии «ВД» он в качестве первого шага предложил «поставить оплату депутата в зависимость от посещения пленарных заседаний и заседаний в комитетах». При этом сразу же признал, что «влияние такого метода будет небольшим, поскольку две трети депутатов рассматривают ВР как место работы по совместительству, и для них зарплата ничего не значит». Но ни та, ни другая инициативы пока не нашли отклика в сердцах слуг народа.

Также не получила пока развития инициатива литвиновцев. В комментарии «ВД» член БЛ Игорь Шаров очертил основные направления, которые надо реализовать: голосование на заседаниях парламента должно осуществляться народным депутатом лично; необходимо завершить формирование руководящего состава ВР; обязательное соблюдение регламентных норм и введение моратория на изменения в Регламенте с оглядкой на политическую конъюнктуру. Введение системы штрафов как способа влияния на коллег в БЛ тоже не исключают, но не уверены, что это поможет без изменения всей системы отношений, начиная с принятия нового Закона «О выборах народных депутатов Украины».

Следуя же элементарной логике, решать проблему нужно комплексно. То есть совместить инициативу Яценюка о фиксировании всех отсутствующих в зале с ужесточением законодательства в отношении злостных нарушителей. В частности, уместно было бы предусмотреть в том же Законе «О статусе народного депутата Украины» не только перечень причин, по которым нардеп может отсутствовать на мероприятиях, предусмотренных его должностью, но и санкции за прогулы. Если отталкиваться от положений КЗоТа, который определяет действия всех остальных трудящихся в нашей стране, то, например, за один прогул спикер имеет право вынести депутату официальное предупреждение. При повторном игнорировании своих обязанностей — лишить зарплаты. Если и это не действует, то принимать решение вплоть до лишения нардепа полномочий. В свете введения императивного мандата такая возможность выглядит здраво. Более того, для обывателя, который своим трудом содержит тяжелую махину парламентского аппарата, надлежащее выполнение депутатом своих обязанностей куда более важно, чем его идеологические экивоки.

Однако юристы считают такой подход несостоятельным (см. блиц-интервью Сергея Власенко, стр. 19). В этом случае остается только предложить сохранить существующее положение вещей, лишив депутатский корпус трудового статуса. Парламент на общественных началах сохранит за депутатами их права и даже позволит убрать неискреннюю норму о невозможности совмещения мандата с иными видами деятельности. Это не добавит народному собранию толку, но, по крайней мере, позволит сократить бюджетные расходы на его содержание.

За морем житье не худо…. Зарубежный парламентский опыт

Андраник Мигранян, член Общественной палаты РФ, профессор Московского государственного института международных отношений (Россия):

«То, что сейчас в украинском парламенте происходит, в России не могло бы быть… Вернее, у нас всякое бывало до 1993 года — и драки, и бомбардировка парламента. Я думаю, что происходящее у вас — это особенность украинской парламентской культуры, вернее, отсутствия таковой. И сколько бы у вас ни говорили о европейском выборе Украины, ваша Верховная Рада, скорее, напоминает турецкий парламент, индийский, да какой угодно, только не европейский».

Чжу Дунчуань, шеф-корреспондент ежедневной правовой газеты «Фачжи Жибао» (Китай):

«Украина и Китай — разные страны по политической и законодательной системе, поэтому мне трудно представить, чтобы процессы, происходящие здесь, произошли в Китае. Во-первых, Народное собрание избирается через очень строгий регламент. Во-вторых, график работы зафиксирован очень строго. Демократия без регламента — это хаос.

Украинские депутаты избираются по принципу доверия, и они должны четко понимать, за что они отвечают. Здесь не должна идти речь о «заставить работать», они должны заботиться об интересах народа. Речь идет не о морали и совести, а о законе, они должны нести ответственность за то, что обещали перед выборами».

Милован Дрекун, политический обозреватель (Сербия):

«В Сербии тоже не принимают участия в работе парламента половина делегатов. Это свидетельствует о том, что вся власть сконцентрирована в верхушках партий. Связь между народом и этими «верхушками», этой политической элитой, практически отсутствует. Преодолеть такую ситуацию пока что невозможно. Все сводится к тому, что в период выборов все партии начинают бороться за голоса избирателей, а когда партия попадает в парламент, на этом все и заканчивается».

Ласло Кемени, советник премьер-министра Венгрии:

«То, что происходит в парламенте Украины, было и в Венгрии, и сейчас у нас что-то похожее происходит. В чем проблема? Парламентский кризис происходит, когда представители разных политических сил не могут согласовать свою деятельность.

В Венгрии есть оппозиция, возглавляемая человеком, который проиграл выборы в 2002 и 2006 годах, он не может смириться с таким положением. И в Венгрии депутаты позволяют себе не приходить на работу. Бороться с этим можно при помощи, например, прессы, которая должна показывать, кто не выполняет свой долг перед народом. В Китае другая система, и там такое произойти не может. В Венгрии в парламенте сидят люди, попавшие туда после выборов. И они показывают народу, будущему избирателю: с этим премьер-министром мы не имеем ничего общего. Это чистейшей воды популизм».